李遠小考

  李遠小考

2016年5月23日

20:25

晚唐詩人李遠屬名聲大而史料少的傳説性人物。時賢所論已多。讀書小得記于此。

首先總結關于李遠的基本訊息。遠，字求古，大和五年杜陟榜進士及第（《唐才子傳》卷七）。 會昌末官尚書司門員外郎（《全唐文》卷七六五李遠《靈棋經序》末署“唐會昌六年秋九月尚書司門員外郎李遠序”）和司勳員外郎（《唐郎官石柱題名·》卷八“司勳員外郎”）、官終御史中丞（《唐才子傳》卷七）。李遠大中時在曾官岳州刺史（《全唐詩》卷五二一杜牧有《早春寄岳州李使君李善棋爱酒情地閑雅》）、忠州、建州、江州刺史（《唐才子傳》卷七）及杭州刺史（《通鑒》卷二四九，大中十二年）等。溫庭筠《全集》卷七亦有《春日寄岳州李員外二首》、卷八有《寄岳州李外郎遠》，皆似與李遠唱和之作。

其次， 據《全唐文》卷七六五李遠《靈棋經序》“開成末，予將適閩中。…後予福州從事。“予在閩時，以其遐邈，鄉國萬里，…忽宸書降，召為御史”云云，則李之為御史（無論殿中侍御史，監察侍御或侍御史）應在開成五年將遠適福州，在閩中頗歷時日，終得詔書之後，最早在會昌二年。若《靈棋經序》所敍為真，則兩年多之前的“開成末”、即寫（百韻）詩之時，李遠已為“侍御”可能性甚小。如此，溫庭筠開成五年冬所寫《百韻》詩題中提到的“察院李侍御”，恐非李遠也。

李遠在徐商鎮襄時任其節度副使，曾參與《漢上題襟集》作者諸公之盛會。見以下三詩。

《全唐詩》卷五百九十七徐商《賀襄陽副使節判同加章綬》詩云“朱紫花前賀故人，兼榮此會頗關身。同年坐上聯賓榻，宗姓亭中布錦裀。晴日照旗紅灼爍，韶光入隊影玢璘。芳菲解助今朝喜，嫩蕊青條滿眼新”。據《全唐文》卷李騭《徐襄州碑》“…大中十年春，今丞相東海公自蒲（河中府原名蒲州）移鎮于襄，十四年（大中十四年十一月二日改元咸通）詔徵赴闕”，知徐商大中十年至十四年（856-860）爲襄陽節度使。又，據《舊唐書》卷十九《懿宗纪》“（咸通）六年二月（《新紀》謂六月），制以御史中丞徐商為兵部侍郎、同平章事”， 知徐商後來入相。首聯以襄陽廉帥身份祝賀故人榮升，為之感到切身的快樂和榮耀。頷聯說同年進士出身的主客坐到一起來了，“宗姓亭”中又擺上一個錦茵（按“宗姓亭”不見于任何別的記載，疑為唐代弘揚李姓功名事業的設施）。可見，“襄陽副使節判同加章綬”者，與徐商為同年（大和五年）進士；又宗姓者，在無特別說明時，在唐代應特指國姓，即皇族之李姓也（《北齊書》卷三八《元文遙傳》“魏之將季，宗姓被侮”）。故其人正應為大和五年進士李遠。可見李遠嘗任山南東道節度副使而參與《漢上題襟集》諸公之盛會。這是我們能知道的李遠最後行蹤。溫《詩集》卷九《送襄州李中丞赴從事》詩題必有誤，然李遠與“襄州”及“中丞”亦有關也（所謂“赴從事”者， 義不全，疑有脫略，故難以確定含義）。

《全唐詩》卷五八四段成式《和徐商賀盧員外賜绯》（題一作《和徐相公賀襄陽徐副使加章服》）實是以上徐商原詩的和詩之一“雲雨軒懸鶯語新，一篇佳句占陽春。銀黄年少偏欺酒，金紫風流不讓人。連璧座中斜日满，貫珠歌里落花頻。莫辭倒載吟歸去，看欲東山又吐茵”。首聯讚徐商佳作擅場（周禮·春官·小胥》“王宮懸，諸侯軒懸”；鄭玄注：宮懸四面懸，軒懸去其一面”。按：鐘磬呈曲尺形懸掛，即所謂“去其一面”的諸侯軒懸； 鶯語新，謂祝賀遷升的新詞麗句）。頷聯稱道“銀黃少年”與徐商之“金紫風流” 都是貴顯的“章綬”（“少年”意指仕途稍後進，非年少也），而且文彩豪氣不相上下。頸聯“連璧”、“貫珠”亦頌美二人如珠聯璧合，才情相埒，關係親近；即徐商與其副使李遠，二人同爲詩中主人公。尾聯分別用山簡“唯酒是耽”而“日夕倒載歸·”（見《晉書· 山簡傳》）及丙吉不罪其馭吏醉歐而稱‘此不過污丞相車茵耳’典故（《漢書·丙吉傳》），自言大醉盡興。

題中徐不當被直呼其名；蓋其鎮襄時未入相（咸通六年入相），也不應稱相公，而應稱廉帥。又，“四品服深緋，五品服淺緋”（《舊唐書輿服志》），“員外”（從六品下”--《舊唐書職官志》）則不能。至于“盧員外”，亦不知何故闌入題目。“徐副使”應改為“副使”（或李副使）。故詩題應作《和徐廉帥賀襄陽（李）副使加章服》。

《全唐詩》卷五六六載署名王傳的另一詩人在同一場合下所作詩《和襄陽徐相公商賀徐副使加章绶》“朱紫聯輝照日新，芳菲全屬斷金人。華筵重處宗盟地，白雪飛時郢曲春。仙府色饒攀桂侣，蓮花光讓握蘭身。自憐亦是膺門客，吟想恩榮氣益振”。顯然，詩題亦應作《和襄陽徐廉帥賀（李）副使加章綬》。首聯讚頌徐與其副使李遠兄弟同心，占盡春光（《易·繫辭上》：“二人同心，其利斷金），。頷聯“宗盟”與“宗姓”一樣，在此場合下，指李唐皇室之姓（《左傳·隱公十一年》“周之宗盟，異姓為後”）；說眼前盛宴的重頭戲是賀宗姓榮升而效忠皇家，故廉帥高唱陽春。頸聯說在徐商的神仙府邸環境中自多“攀桂侣”，仍指徐與副使是“折桂”的同年進士；而二人為皇帝近臣“握蘭身”的身份（應劭《漢官儀表》“（尚書郎）握蘭含香，趨走丹墀奏事”），勝過極樂世界（《佛說稱揚諸佛功德經》“東方去此立正覺世界，度五千佛剎，有世界名蓮花光）。尾聯說自己深以能登膺門爲幸。

最後，《全唐诗》卷七八三有“故人盧尚書”《哭李遠》（出《宋阮閱《詩話總龜》前集卷四五引宋潘若冲《郡齋雅談》）“昨日舟還浙水湄，今朝丹旐欲何為。才收北浦一竿釣， 未了西齋半局棋。洛下已傳平子賦，臨川爭寫謝公詩。 不堪舊里經行處，風木蕭蕭鄰笛悲。”全詩中間兩聯雖以棋釣詩賦讚其人而似為李遠作，然以至浙水湄為還，則李似非蜀人也；至若既還而忽死，觀末聯，又似得罪而死者。全詩所含諸多問題未得解決之前，難以評論。或曰盧尚書即開成末辟李遠為福州從事的盧貞，恐非。考盧貞有關仕履“（開成四年閏正月）以大理卿盧貞為福建觀察使”（《舊唐書文宗紀下》卷十七）；會昌五年為河南尹（《唐詩紀事》卷四）；又會昌五年同年移任嶺南節度使（《唐方鎮年表》卷七）。盧貞會昌五年參與香山九老會時已及七十嵗，至李遠辭世的咸通初，已年約八十五嵗,，是否在世猶屬可疑。而觀全詩語言和感情，作者是李遠同輩甚至後輩人口氣，必非盧貞也。